Содержание
Автор школьных учебников по математике Нина Тарасенкова: Итоги ВНО — результат кризиса всей системы образования Комментарии: 9 Виктор КовальчукУНИАН Пороговый балл теста внешнего оценивания по математике не преодолели более 31% участников – разбираемся вместе с экспертом, почему «дебют» получился провальным.
Программу урезали на треть
Внешнее независимое оценивание закончилось, а недоумение тех, кто учил, и досада тех, кто учился, еще не улеглись. Учителя весь учебный год взывали, призывали и «стимулировали» грядущим обязательным тестированием, родители искали лучших репетиторов и платили им соответствующие деньги, дети напрягались – кто как мог и хотел. А результат – плачевный.
Разные эксперты называют разные причины этого фиаско: от пресловутой дистанционки и неподъемной тяжести программы до сокращения количества уроков и гуманитаризации образования. Профессор Черкасского национального университета им. Богдана Хмельницкого Нина Тарасенкова, по учебникам которой учатся школьники от 5-го до 11-го класса, уверена, что все гораздо глубже и серьезнее.
Профессор Нина Тарасенкова. Фото: Личный архив
— Шок от результатов ВНО у нас практически каждый год, в этом году он наибольший, потому что на уровень «стандарт» добавились гуманитарные классы, профтехобразование, где математика практически не изучалась, — говорит Нина Тарасенкова. — Поражают цифры: на математику профильного уровня зарегистрировались почти 292 тысячи учеников, а явились 245 тысяч – 83,9%. Хотя им математика была нужна для поступления. А на уровень «стандарт» зарегистрировались чуть больше 77 тысяч, пришли чуть больше 9 тысяч – то есть испугались «вусмерть»?
При этом эксперты уверены: тест был совсем не сложным и хорошо структурированным. В некоторых заданиях в решении было 2-3 шага, то есть они были элементарными. Более серьезные задачи были интересные, но не запредельные. И при этом 31% не преодолели даже порог «сдал/не сдал». Почему? Нина Анатольевна считает, что сложившаяся ситуация закономерна и создана последними 30 годами.
— Система образования в Украине в целом пришла в кризисное состояние, — уверена ученая. — Введенную систему ВНО можно только приветствовать, но нужно разводить элитную математику и массовую, об этом мы уже говорили с разработчиками ВНО. Массовая математика необходима, но она у нас сейчас на уровне, урезанном на треть от той программы, которая была 30 лет назад. Я, как один из авторов школьных программ по математике начиная с 2011 года, могу сказать, что за этот период объем курса сократился значительно. И несмотря на это, у нас резко падает результативность обучения. Особенно в последние 5-7 лет, когда диджитализация выросла везде и во всем.
И «возвращение» выпускного экзамена педагог называет большой победой, поскольку отсутствие внешнего контроля приводит к тому, что можно снизить требования, имитировать обучение и изучение. И именно это сейчас и происходит, а «верхушка айсберга» — низкие результаты ВНО. Нина Тарасенкова называет три основные ошибки в процессе обучения.
Ошибка № 1. Создание когнитивного диссонанса в первые минуты урока
Правое и левое полушарие нашего мозга работают по абсолютно разным принципам. Правое отвечает за образную графическую информацию и работает по принципу фотографа – «снимает» то, что видит, а потом только рассматривает детали. Левое работает по принципу аналитика и строителя, составляя общую картину из деталей.
Возможности правого полушария даны нам от рождения, и, по данным физиологов, до 15-16-летнего возраста на любой когнитивный раздражитель первым реагирует правое полушарие. Когнитивный раздражитель – это слово, рисунок, текст, действие. И когда правое понимает, что текст не для него, включается левое полушарие. И на этом строятся одни из самых серьезных ошибок на уроках математики.
Наша школа – вербальная, так заложено, что первым было слово. Учитель приходит в класс и говорит: «Сегодня мы будем изучать ромб как разновидность параллелограмма». И в этот момент на этот когнитивный раздражитель реагирует правое полушарие, которому нет работы, и оно футболит мяч на поле левого полушария. В это время учитель подходит к доске, рисует ромб и показывает отличия параллелограмма и ромба. И в момент, когда включилось левое полушарие, у нас идут картинки. То есть на первых же минутах урока мы создали когнитивный диссонанс, и ответ мозга будет: «Ой, это не для меня!», и дальше все просто «закрывается». А ученик начинает имитировать обучение: делает вид, что слушает, делает вид, что выполняет задания, а сам куда-то подсматривает, ищет подсказки. Он – имитатор, в него ничего не заходит, он «в домике». А каким может быть результат обучения, если не произошло восприятия и осмысления информации? Никаким.
Ошибка № 2. Несоблюдение закономерностей усвоения материала
У психолога Льва Выготского есть гениальная идея о зонах развития человека. По природе у нас познавательное отношение к миру, но познавательный процесс может происходить случайно, а может – не случайно, для этого и происходит обучение. А в нем есть свои закономерности, и, если их не соблюдать, результат получится стихийный.
Нарушение закономерностей организации усвоения – это вторая причина низких результатов. Даже если мы «растрясли» учеников, заставили их что-то воспринимать, но в этот открытый сосуд мы вливаем неправильно, на выходе будет неправильный результат.
Выготский выделил две принципиальные зоны развития ученика, ребенка:
- это зона актуального развития, то, что ученик может уверенно делать сам;
- и зона ближайшего развития – то, что он сможет делать с помощью другого – внешних носителей, учителя, но сам может ошибаться.
Как все происходит: мы начинаем обучение в зоне доступного, но еще не освоенного. Мы в ней тренируем и тренируем, пока это не переходит в умения и навыки, и тогда зона актуального развития пополняется новым опытом. То есть какую-то часть программы мы должны отрабатывать в зоне ближайшего развития до уровня самостоятельности и переходить к следующему материалу.
А мы правильно начинаем работу в зоне ближайшего развития, но не доводим этот фрагмент опыта до самостоятельности, он не переходит в зону актуального развития. И поэтому следующий кусок учебного материала строится на песке, у него нет базы.
Когда-то у нас были школьные переводные экзамены, и это было правильно, потому что заставляли хоть слабого, хоть сильного ученика «переварить» все по-новому. Готовясь и осознавая свою ответственность за экзамен, дети еще раз проводили работу в зоне актуального развития. И это выводило знания на какой-то допустимый уровень, на котором можно было дальше строить что-то новое. А у нас все образование – карточный домик. Поэтому никакие супер-репетиторы даже за два года ничего не сделают. Сломана старая гумбольтовская немецкая система, производной от которой было советское образование. И сейчас мы пожинаем плоды этого.
Ошибка № 3. Развлечение впереди обучения
Обложка на учебнике веселенькая и яркая, но детей надо не развлекать, а учить. А времени не хватает. Фото: скриншот
Диджитализация, возможность использования гаджетов, дистанционное обучение привело к тому, что мы ринулись осваивать интерактивные средства обучения для того, чтобы развлечь учеников. Завлечь их использованием того, что им интересно. Идея правильная, но получается «телега впереди коня». Определяющим в обучении является содержательность образования.
В математике есть три вида объектов усвоения: математические понятия (логарифмы, уравнения в алгебре, треугольник, плоскость – в геометрии), факты (аксиомы, теоремы, формулы) и способы действий (правила, алгоритмы, некоторые из которых нужно даже вербально заучить). И каждый вид объектов усвоения – это отдельная форма мышления. Мы гонимся за красивостями и нарушаем закономерности формирования этих объектов усвоения. Если они не проведены на уроке в полном объеме, знания будут ущербными.
Побороть страх успехом
Страх перед тем, что решить уравнение не получится, может полностью заблокировать работу мысли. Выход – подбадривать ребенка. Фото: скриншот
Конечно, по-настоящему математику любят немногие, а некоторые даже откровенно побаиваются. Отсюда «другой склад ума» и «не всем это дано». Страх перед математикой блокирует механизмы памяти, и ребенок «закрывается», поскольку у него формируется установка «мне это недоступно», «я этого никогда не пойму». Как только мелькнула такая мысль – до такого ученика уже не достучаться.
«Растопить» это нельзя никакими словами, только через реальный успех. Дать ему элементарное упражнение, с которым он справится, а вы его на этом успехе подогреете: «Молодец, ты же можешь!». Ощущение успеха на уровне наркотической зависимости, это наша жизненная потребность. К сожалению, на уроках не получается создавать такие ощущения у учеников из-за целого ряда факторов.
КСТАТИ
Почему школьники не смогли воспользоваться формулами
В этом году на ВНО был дан перечень формул – такого никогда не было. Можно было подсмотреть, использовать, но результат – ах! И дело не во внешних носителях и не в перегрузке памяти. В процессе обучения отсутствует целенаправленное обучение распознаванию формул. Быстренько вкидываются новые формулировки и решаются задачи на тренировку формулы – и это все правильно.
Но без набитой руки невозможно решать более сложные задачи. Это как сесть за руль машины и уметь только читать правила дорожного движения, а потом подъехать к светофору и судорожно искать, что делать в этой ситуации. Вот это сейчас и происходит в школьной математике.
У нас сейчас есть правило «не перегружать ученика», то есть дети не заучивают. Но математика – такая хитрая штука, где все заучивается, если делать однотипные упражнения. А времени не хватает.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Увеличить количество часов
Четыре, а то и три часа математики в неделю – это катастрофа. Уроки должны быть каждый день, и лучше бы не по одному. В новой украинской школе дают возможность 5 часов математики, для углубленного изучения можно выбрать 6. А шесть часов нужно, чтобы нормально усвоить и получить базовые навыки. И чем слабее ученик, тем ему больше нужно этих тренировочных простых упражнений, чтобы он набил руку и научился делать хоть что-то сам. А для этого нужно не 4 часа в неделю, а 6.
Не относиться к образованию как к сфере услуг
Повседневным лозунгом для всех должен стать «Я хочу знать». Не «вложите в меня», а «я хочу научиться». Мы должны переломить эту ситуацию с введением термина «образовательные услуги», потому что и родители, и дети стали относиться к образованию как к сфере услуг.
Ничего не может происходить без усилий, и учение – это переход из зоны актуального в зону ближайшего, укрепление и движение дальше. Хорошо, когда есть внутренняя потребность в движении к новому, но если ее нет, геймификация обучения математике не спасет. Нужно подталкивать, и лучшим средством является ситуация успеха. Здесь, кстати, важна и нужна и поддержка со стороны родителей.
Вернуть учителей к истокам методики преподавания математики
Тем закономерностям формирования математических понятий, фактов и способов действий, которые и составляют образование, нужно в полной мере учить на уроках. Если этого не делать в школе, мы и дальше будем терять результаты. А у нас зачастую именно на этом экономится время, чтобы решить еще 2-3 задачи. Нарушение методических схем введения объектов усвоения – одна из страшных ошибок.
Не увлекаться игровыми формами
Учитель придумывает отличный сюжет и вплетает в него новый математический материал, урок проходит «на ура». На следующий день ученики помнят сюжет, эмоции, а математики не помнят вовсе. И эта та самая телега впереди коня: мы подбираем содержание под правила игры, и ничего не срабатывает. Сюжет должен притягиваться к содержательной основе, а не наоборот.
Не делить математику на элитную и массовую уже в 5-м классе
Это противоречит психофизиологии: дети развиваются в этом возрасте очень по-разному, поэтому нельзя утверждать, что этот ребенок готов воспринимать элитную математику, а этот – нет. Так можно потерять тех учеников, которые бы развились позднее. Сейчас официально в Украине углубленное изучение математики разрешено с 8-го класса, и на этой позиции нужно оставаться.
ДОСЬЕ
Нина Анатольевна Тарасенкова – профессор, доктор педагогических наук, заведующая кафедрой математики и методики обучения математики Черкасского национального университета им. Хмельницкого. Автор более 500 научных работ, учебников, одна из разработчиков школьных программ по математике 2005 г., 2011-2013 гг., 2015 г., 2017г. Создатель школьных учебников «Математика» (5, 6, 10 класс), «Геометрия» (7, 8, 9, 10,11 класс), «Алгебра» (7-9 класс) и дидактического сопровождения к ним – более 90 пособий в соавторстве.
P.S
Изучением плачевных результатов теперь будут заниматься специалисты Центра оценивания качества образования, разработчики тестов, методисты. Будут анализировать и работы учеников, чтобы понять, где «спотыкались». Из того что рассказывают дети и родители, понятно, что практически никто не тратил время на решение несложных задач, где 1-3 шага, – просто угадывали ответы и на этом теряли баллы. Ну и плюс невнимательность.
Обязательное ВНО по математике никто не отменит, как рассчитывают многие. А вот часов, может, и добавят, надеются педагоги. Нам без нее все равно никуда, ведь она «ум в порядок приводит», учит мыслить свернутыми структурами и действовать в жестких правилах. А этот навык экстраполируется на все сферы жизни. И математика нужна не для того, чтобы уметь строить графики функций, а чтобы устанавливать причинно-следственные связи и выводить следствие из данных. А это все есть в наших повседневных жизненных ситуациях.
